In linea d’aria solo 500 km separano Taormina da Roma, all’interno dello stesso meridiano, senza salto di fuso orario. Eppure… sono ancora spossato da un debilitante jet-lag resistente anche a massicce dosi di melatonina.

Dallo stimolante confronto internazionale sull’utilizzo delle conoscenze per garantire la sostenibilità dei sistemi sanitari, ho fatto un vero e proprio salto nel vuoto… il vuoto pneumatico che ha caratterizzato la V edizione del Forum sull’Educazione Continua in Medicina!

Prima tappa: dal 28 ottobre al 2 novembre l’incantevole cornice di Taormina ha ospitato la Evidence-based Health Care (EBHC) International Joint Conference che la Fondazione GIMBE ha organizzato in collaborazione con la International Society for Evidence-based Health Care. Una variopinta kermesse di 200 professionisti provenienti da 35 paesi di tutti i continenti – con 6 interventi preordinati, 36 presentazioni e 52 poster – ha dimostrato che l’EBHC può contribuire alla sostenibilità dei sistemi sanitari attraverso le tre parole chiave scelte per il titolo della conferenza:

• Evidence: produzione, sintesi e utilizzo di evidenze scientifiche di elevata qualità.
• Governance: erogazione di un’assistenza sanitaria evidence-based ed high-value, grazie a un approccio di sistema alla clinical governance che prevede l’integrazione di strumenti sinergici (evidence-based practice, linee guida e percorsi assistenziali, audit clinico e indicatori di performance, gestione del rischio, valutazione delle tecnologie sanitarie, formazione e sviluppo professionale continui, coinvolgimento dei pazienti, ricerca e sviluppo, staff management).
• Performance: misurare accountability e openness dell’assistenza sanitaria, attraverso set multidimensionali di indicatori (sicurezza, efficacia, appropriatezza, coinvolgimento dei pazienti, equità d’accesso, efficienza, produttività).

Il mio contributo personale ha lanciato sfide avvincenti alla EBHC community, attraverso il framework elaborato dalla Fondazione GIMBE per un sistema sanitario realmente basato sulle evidenze: ostacoli e soluzioni nell’articolato percorso che dalla produzione e sintesi delle conoscenze conduce al loro trasferimento alle decisioni professionali, alle strategie organizzative e alle politiche sanitarie.

Seconda tappa: il 4 novembre, ancora inebriato di conoscenza, volo su Roma per la V Conferenza Nazionale sulla Educazione Continua in Medicina dove – considerato che quest’anno le Istituzioni hanno giustamente scelto di “giocare in casa” rinunciando alla sfarzosa location di Cernobbio – mi aspetto il parterre delle grandi occasioni, pronto a lanciare sfide altrettanto avvincenti per il prossimo triennio dell’ECM.

All’apertura dei lavori l’onnipresente Ministra, concentrata sull’imminente rivoluzione europea della libera circolazione di pazienti e professionisti e sullo scampato (?) pericolo di nuovi tagli alla Sanità, ci ricorda che “senza formazione non c’è futuro”. Achille Iachino, neo-segretario della Commissione Nazionale per la Formazione Continua, dopo averci illustrato i (chiaroscurali) numeri del triennio 2008-2010, si congeda da noi dichiarando che “non c’è nessun motivo per avere paura della buona formazione”. Anche gli interventi di una Commissione Nazionale per la Formazione Continua “a scartamento ridotto” e le successive tavole rotonde con gli stakeholders del sistema ECM mi gettano nello sconforto: dove sono le altisonanti sfide lanciate a Cernobbio negli anni passati? Il dossier formativo, la certificazione dei professionisti, la sperimentazione di metodologie innovative per l’ECM… apparentemente tutte presenti, ma in tono minore, in maniera troppo burocratizzata e, di fatto, sempre in fase sperimentale. Solo Giovanni Bissoni, presidente dell’Agenas, mette in correlazione la clinical competence, strettamente legata all’ECM, con la clinical governance.

Terza tappa: smaltiti gli effetti del jet-lag e riacquisite appieno le funzioni cognitive realizzo che il Sistema Nazionale ECM è affetto da “crepe” molto simili a quelle rilevate da Flexner un secolo fa nella formazione del medico: eccessivo condizionamento da interessi commerciali, mancata standardizzazione dei curricula, insufficiente valutazione degli esiti della formazione sulla qualità dell’assistenza e sull’utilizzo delle risorse. In questo contesto, aggravato dalla spending review, è impossibile che Istituzioni e organizzazioni sanitarie intravedano nella formazione continua un potente strumento produttivo per investire nel capitale umano.

Oggi, la vera attuazione di un Sistema Nazionale ECM ineccepibile sulla carta, è fortemente condizionata dalla capacità di tutti i protagonisti della formazione continua di metabolizzare alcuni princìpi fondamentali, poco “appetibili e digeribili” perché richiedono di scardinare violentemente attitudini e comportamenti consolidati.

• I professionisti (medici in particolare) non possono identificare la formazione continua con la partecipazione a congressi e conferenze, sia perché inefficaci nel modificare i comportamenti professionali, sia perché fortemente influenzati dagli sponsor. Abbiamo bisogno di un ECM non più sporadica o opportunistica, ma realmente “continua” e integrata nell’attività professionale. In particolare, i professionisti devono sviluppare l’attitudine a identificare dalla pratica clinica i propri gap di conoscenza, a sviluppare adeguati quesiti, a ricercare nuove conoscenze, a interpretarle e ad applicarle alla pratica professionale. E’ il principio del self directed life-long learning, di cui l’Evidence-based Practice - come confermato a Taormina – è la metodologia fondamentale, peraltro inserita da Sistema Nazionale ECM tra «le aree di particolare rilevanza per il SSN e i SSR».
• Le organizzazioni sanitarie devono identificarsi come learning organization, riconoscendo nella formazione continua e nel miglioramento della competence professionale le determinanti fondamentali per migliorare la qualità dell’assistenza sanitaria sino a raggiungere l’eccellenza. A tal fine devono predisporre adeguate leve motivazionali per valorizzare il capitale umano, in particolare integrando nei meccanismi di governance aziendali sistemi premianti connessi con indicatori di qualità dell’assistenza (pay-for-performance). Infine, devono misurare l’efficacia della formazione continua sui comportamenti professionali, in particolare con l’audit clinico, inclusa tra le attività di formazione sul campo.
• Tutti gli attori dell’ECM devono seriamente impegnarsi a gestire in maniera trasparente i conflitti di interesse, consapevoli che la formazione sponsorizzata fa parte di una strategia multifattoriale dell’industria per modificare i comportamenti dei professionisti in senso market-oriented. E’ una formazione gratuita, ma costa troppo sia al sistema sanitario, sia soprattutto ai pazienti.

Potranno le mie riflessioni (e i vostri commenti) convincere istituzioni e organizzazioni sanitarie a interpretare la formazione continua come un investimento, orientando i professionisti a scegliere eventi ECM che garantiscano un “adeguato ritorno” per la salute dei cittadini?

Nel frattempo, esaurito il barattolone di melatonina, non mi resta che rimpiangere gli ampi e luminosi orizzonti (culturali) aperti a Taormina e augurandomi che il nostro Sistema Nazionale di Educazione Continua in Medicina non diventi il cadavere delle “Lezioni di anatomia” di Rembrandt, attualmente escluso dal logo dell’ECM.